文汇报在一个时间内的

文汇报在一个时间内的

资产阶级方向〔１〕

（一九五七年六月十四日）

下面转载的这篇文章〔２〕见于６月１０日文汇报，题为

“录以备考”。上海文汇报和北京光明日报在过去一个时间

内，登了大量的好报道和好文章。但是，这两个报纸的基本

政治方向，却在一个短时期内，变成了资产阶级报纸的方

向。这两个报纸在一个时间内利用“百家争鸣”这个口号和

共产党的整风运动，发表了大量表现资产阶级观点而并不

准备批判的文章和带煽动性的报道，这是有报可查的。这两

个报纸的一部分人对于报纸的观点犯了一个大错误。他们

混淆资本主义国家的报纸和社会主义国家的报纸的原则区

别。在这一点上，其他有些报纸的一些编辑和记者也有这种

情形，一些大学的一些新闻系教师也有这种情形，不只文

汇、光明两报如此，不过这两报特别显得突出罢了。错误观

点是可以经过研究、考虑和批判加以改变的，我们对他们期

待着。从最近几天这两个报纸的情况看来，方针似乎已有所

改变。党外报纸当然不应当办得和党报一模一样，应有它们

自己的特色。但是，它们的基本方向，应当是和其它报纸一

致的。这是因为在社会主义国家，报纸是社会主义经济即在

公有制基础上的计划经济通过新闻手段的反映，和资本主

义国家报纸是无政府状态的和集团竞争的经济通过新闻手

段的反映不相同。在世界上存在着阶级区分的时期，报纸

又总是阶级斗争的工具。我们希望在这个问题上展开辩论，

以求大家在这个问题上取得一致的认识。新闻记者中，有

一部分共产党员和共青团员也有资产阶级新闻观点，也应

当考虑、研究、批评这个错误观点。教条主义的新闻观点

和八股文风，也是应当批判的。这一方面的东西是很讨厌

的。党报，包括本报在内，在这一方面犯有错误。这一方

面的错误，在辩论中也必须展开批判。这样一来，在新闻

问题上就要作反“左”反右的两条战线上的斗争。姚文元

的文章只是含蓄地指出文汇报的资产阶级方向，看到了文

汇报的一些人站在资产阶级立场上向无产阶级进行阶级斗

争的这个明显的和有害的倾向，是一篇好文章，故转载于

此。并且借这个由头，向我们的同业——文汇报和光明日报

说出我们的观点，以供考虑。

根据一九五七年六月十四日《人

民日报》刊印。

注　释

〔１〕　这是毛泽东为《人民日报》写的以“本报编辑部”署名的一

篇文章，载于一九五七年六月十四日《人民日报》。同时，毛泽东还为

新华社写了一则转发这篇文章的新闻导语，全文如下：“〈新华社十

四日北京电〉人民日报编辑部就姚文元的文章发表批评文汇报和光

明日报的资产阶级政治方向。人民日报编辑部的意见和姚文元的文

章如下”。

〔２〕　指一九五七年六月十日《文汇报》刊载的姚文元写的《录

以备考——读报偶感》一文。文章说，同是一条消息，经过不同的编

辑同志的编排，其价值可以相差十万八千里之遥。例如，毛泽东一九

五七年五月二十五日接见中国新民主主义青年团第三次全国代表

大会全体代表的消息，解放日报用特别巨大的铅字和醒目的标题放

在第一条新闻，人民日报排在当中，标题比解放日报要小些，也突

出了毛泽东的话：“团结起来，坚决地勇敢地为社会主义的伟大事业

而奋斗。一切离开社会主义的言论行动是完全错误的。”但文汇报的

标题却缩小到简直使粗枝大叶的人找不到的地步，或者看了也觉得

这是一条无足轻重的新闻。再如，李维汉一九五七年六月三日在中

共中央统战部召开的民主人士座谈会上的讲话，人民日报用“社会

主义是长期共存的政治基础”作为标题，并且用“……总的说来，从

各方面提出的批评和意见，有很多是正确的，应该认真地加以接受

和处理；有相当一部分是错误的，还需要进一步加以研究和分析”作

为副标题，而文汇报则以“中共诚恳欢迎监督和帮助”为标题，以

“认为很多批评和意见有助于克服三大主义和进一步加强和巩固共

产党的核心领导作用”为副标题。文章批评了文汇报上述这些做法

和“新闻的编排是没有政治性”的观点，认为编排也有政治性，“各

取所需”即是。